المحتوى
- منظمة العفو الدولية باعتبارها صناع القرار
- منظمة العفو الدولية تغلب البشر؟
- أصبح أكثر ذكاء
- No Bugs، No Stress - دليلك خطوة بخطوة لإنشاء برامج لتغيير الحياة دون تدمير حياتك
- روبوت الأخلاق
المصدر: Danomyte / Dreamstime.com
يبعد:
الذكاء الاصطناعي يكتسب بسرعة المزيد من الزخم ... والمسؤولية.
حتى وقت قريب ، يمكن لمديري الشركات إحضار أجهزة الكمبيوتر المحمولة أو الأجهزة اللوحية إلى اجتماعات مجلس الإدارة (أو مع الشركات الكبرى ، مساعدين مع تلك الأجهزة جالسون خلفهم) من أجل استخدامها كأدوات بحث إذا دعت الحاجة. الكلمة الأساسية هنا هي "الأدوات" - تم استخدام الأجهزة لجمع المعلومات حتى يتسنى للمدير التحدث بذكاء أو التصويت على موضوع معين - حتى أن نظام الكمبيوتر قد يقدم توصية بشأن الإجراءات الواجب اتخاذها ، لكن التكنولوجيا كانت دائمًا خاضعة ل المخرج ، الذي يمكن أن يختار تجاهل البيانات التي تم جمعها أو توصية ما يسمى "الذكاء الاصطناعي".
منظمة العفو الدولية باعتبارها صناع القرار
حسنا ، لقد تغيرت اللعبة فقط! كما كتب روب ويل في مجلة Business Insider في عام 2014 في مقال بعنوان "A Venture Capital Firm مجرد تسمية خوارزمية لمجلس إدارتها - Heres What It Actually" ، تم تسمية نظام تحليل الكمبيوتر كأداة مساوية وليس كأداة. ، إلى مجلس الإدارة. يكتب وايل ، "Deep Knowledge Ventures ، وهي شركة تركز على عقاقير الأمراض المرتبطة بالعمر ومشاريع الطب التجديدي ، كما يقول البرنامج ، المسمى VITAL ، يمكنه تقديم توصيات استثمارية حول شركات علوم الحياة عن طريق البحث في كميات كبيرة من البيانات ... كيف يمكن لل تعمل الخوارزمية؟ تتخذ VITAL قراراتها عن طريق مسح تمويل الشركات المحتملة والتجارب السريرية والملكية الفكرية وجولات التمويل السابقة. " الركل الحقيقي في القصة هو أن VITAL هي عضو مصوت في مجلس الإدارة مع وزن تصويت متساوٍ مثل أي عضو آخر.
يكفي أن نقول أن هذه ليست سوى أول هذه الأخبار التي ستنزل البانك.
منظمة العفو الدولية تغلب البشر؟
الذكاء الاصطناعي كان يحرز كل أنواع الانتصارات. أصدر الكمبيوتر الذي يدرس نفسه أخبارًا كبيرة في يناير عندما ابتكر استراتيجية "نهائية" للفوز في لعبة البوكر بعد لعب تريليون يد محاكاة. السبب في أن القصة قد لا تجذب انتباه الكثير من القراء هو أن جهاز الكمبيوتر قد فاز بالفعل في لعبة الشطرنج (الفوز على Grand Master) والمدققون (ناهيك عن "Jeopardy"). هذا ، ومع ذلك ، هو مختلف. في تلك الحالات ، كانت معلومات الكمبيوتر تدرك كل شيء عن المشكلة المطروحة وتمكنت من إجراء المسح الضوئي على الفور وملايين الحقائق والتحركات والاستراتيجيات ، وما إلى ذلك ، للتنافس مع الخصم. في هذه الحالة ، لا تعرف منظمة العفو الدولية البطاقات التي يملكها الخصم "في الحفرة" ، وبالتالي فهي تتعامل مع معرفة غير كاملة. كما أنه لا يحتوي على ملف تعريف على خصمه لمعرفة متى وعدد المرات التي "يخادع" فيها وما إذا كان لدى الخصم أي "عرات" أو تعبيرات تخلي عن الخداع (على الرغم من أنه قد يتعلمها مع استمرار الجلسة ).
أوضح مايكل بولينج ، الذي قاد مشروع جامعة ألبرتا في إدمونتون ، كندا ، عملية أسوشييتد برس - حيث اعتبر البرنامج 24 تريليون لعبة محاكاة بوكر في الثانية لمدة شهرين ، ولعب على الأرجح لعبة البوكر أكثر مما عرفته البشرية جمعاء. لن تؤدي الإستراتيجية الناتجة إلى الفوز في كل لعبة بسبب الحظ السيئ في البطاقات. ولكن على المدى الطويل - الآلاف من الألعاب - لن تخسر المال. وعلق قائلاً: "يمكننا أن نواجه أفضل (لاعبين) في العالم ، والبشر هم الذين يخسرون المال".
أعطت مقالة AP خلفية إضافية عن المشروع
"تنطبق الإستراتيجية على وجه التحديد على لعبة تدعى Texas Heads em بحدود head-up. في لعبة اثنين من اللاعبين ، ينشئ كل متسابق لعبة البوكر من ورقتين يتم توزيعه وجهًا لأسفل بالإضافة إلى خمس بطاقات أخرى موضوعة على الطاولة ."يضع اللاعبون رهانات قبل وضع بطاقات مواجهة ، ثم مرة أخرى عندما يتم الكشف عن كل بطاقة. تم إصلاح حجم الرهان. بينما أنشأ العلماء برامج لعب البوكر لسنوات ، تبرز نتيجة Bowlings لأنها تأتي كذلك قريبة من حل نسخته من اللعبة ، والتي تعني بشكل أساسي إنشاء الإستراتيجية المثلى. يصعب حل البوكر لأنه يتضمن معلومات ناقصة ، حيث لا يعرف اللاعب كل ما حدث في اللعبة التي يلعبها - على وجه التحديد ، ما الذي يميز الخصم تشتمل العديد من التحديات في العالم الحقيقي مثل المفاوضات والمزادات أيضًا على معلومات ناقصة ، وهذا أحد الأسباب التي تجعل البوكر منذ فترة طويلة أساسًا ثابتًا للنهج الرياضي في صنع القرار الذي يطلق عليه نظرية الألعاب ".
نال النظام ، الذي تم وصفه في مجلة ساينس العلمية ، الثناء من باحثين آخرين في مجال الذكاء الاصطناعي مع توماس ساندهولم من جامعة كارنيجي ميلون في بيتسبيرغ (الذين لم يشاركوا في العمل الجديد) ، ووصفوا نتائج بولينجس بأنها "علامة بارزة" وقالوا إنها "المرة الأولى". أن لعبة المعلومات غير الكاملة التي يلعبها الناس بشكل تنافسي قد تم حلها بشكل أساسي. "
أصبح أكثر ذكاء
إذا لم يكن هذا كافيًا لإحباط عقلك ، فماذا عن حقيقة أن روبوتًا ما في مكان ما يجلس أمام جهاز كمبيوتر أو شاشة تلفزيون ويتعلم كيفية القيام بالأشياء عن طريق المشاهدة ، "يتعلم الروبوت استخدام الأدوات من خلال مشاهدة مقاطع فيديو YouTube. " توضح القصة ، الموجودة في أفضل مكان أعرفه لمواكبة التطورات الجديدة في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعى ، Kurzweil AI ، كيف يمكن للنظام ، الذي طوره باحثون في جامعة ماريلاند و NICTA في أستراليا ، التعرف على الأشكال والتعلم طرق التلاعب بها.
No Bugs، No Stress - دليلك خطوة بخطوة لإنشاء برامج لتغيير الحياة دون تدمير حياتك
لا يمكنك تحسين مهارات البرمجة لديك عندما لا يهتم أحد بجودة البرنامج.
روبوت الأخلاق
هناك الكثير للتفكير عندما يتعلق الأمر بالعمل مع الروبوتات. في مقال نشرته صحيفة نيويورك تايمز في شهر يناير بعنوان "الموت بروبوت" ، يتناول الكاتب روبن مارانتز هنيج مشكلة طرحها ماتياس سكوتز من مختبر التفاعل بين الإنسان والآلة في جامعة تافتس:
"تخيل أنه يوم أحد في المستقبل غير البعيد. امرأة مسنة تدعى سيلفيا محبوسة في الفراش وألم بعد كسرها في ضلعين في الخريف. تميل إليها بواسطة روبوت مساعد ؛ دعنا نسميها فابولون. سيلفيا تدعو إلى Fabulon يطلب جرعة من مسكن للألم ، ما الذي يجب على Fabulon فعله؟ المبرمجون الذين قاموا ببناء Fabulon قاموا ببرمجته مع مجموعة من التعليمات: يجب أن لا يضر الروبوت بشرته ، ويجب على الروبوت أن يفعل ما يطلبه الإنسان من فعله. يجب ألا يقوم الروبوت بإعطاء الدواء دون الاتصال أولاً بمشرفه للحصول على إذن ، وفي معظم الأيام ، تعمل هذه القواعد بشكل جيد ، ومع ذلك ، لا يمكن أن يصل Fabulon إلى المشرف لأن الاتصال اللاسلكي في منزل Sylvia معطّل. طلباتها للحصول على مدس الألم تصبح أكثر إصرارا ".يوضح Scheutz ، "لديك صراع هنا. فمن ناحية ، فإن الروبوت ملزم بجعل الشخص خاليًا من الألم ؛ ومن ناحية أخرى ، لا يمكنه التحرك بدون المشرف الذي لا يمكن الوصول إليه. " ويشير إلى أن مقدمي الرعاية البشرية سيكون لديهم خيار ، وسيكونون قادرين على تبرير تصرفاتهم للمشرف بعد وقوعها.
يكتب هينيج ،
"ليست القرارات أو التفسيرات التي يمكن أن تتخذها الروبوتات - على الأقل ليس بعد. يحاول عدد قليل من الخبراء في مجال أخلاقيات الروبوت الناشئة تغيير ذلك. علماء الكمبيوتر يتعاونون مع الفلاسفة وعلماء النفس واللغويين والمحامين ، يقوم اللاهوتيون وخبراء حقوق الإنسان بتحديد مجموعة نقاط القرار التي سيتعين على الروبوتات العمل عليها من أجل محاكاة تفكيرنا في الصواب والخطأ ، يحدد سكوتز الأخلاق على نطاق واسع ، باعتباره عاملاً يمكن أن يلعب دوره عند الاختيار بين المسارات المتناقضة. "حتى الآن ، تنضم الروبوتات إلى مجالس الإدارة ، وتربح في لعبة البوكر ، ومهارات التعلم من خلال مشاهدة الشاشات وأن فرق من الخبراء من مجالات متعددة التخصصات تعمل على توحيد الجهود لمحاولة تطوير إرشادات أخلاقية للروبوتات (مقالة هينيج ، وهي فترة طويلة جدًا لإعطاءها العدالة هنا ، هي خاصة ومثيرة للتحدي وأوصي به للجميع). واو ، لقد ولت أيام R2-D2 من "حرب النجوم" والتمسك البسيط بـ "قوانين الروبوتات" الشهيرة لإسحاق أسيموف (من "I ، Robot ،" 1950):
- لا يجوز أن يصيب الإنسان الآلي إنسانًا ، أو من خلال التقاعس عن العمل ، يسمح للإنسان بالضرر.
- يجب أن يلتزم الروبوت بالأوامر التي أصدرها البشر ، باستثناء الحالات التي تتعارض فيها هذه الأوامر مع القانون الأول.
- يجب أن يحمي الروبوت وجوده طالما أن هذه الحماية لا تتعارض مع القانون الأول أو القانون الثاني.
وجهت هذه القوانين كل من مؤلفي الخيال العلمي ومطوري الروبوتات منذ أن كتبهم آسيموف. الآن ، يبدو أنه مع تسارع عملية تطوير الروبوت بوتيرة متسارعة وينتقل إلى عالم التعقيد ، فإنها ليست كافية. تنهي هنيج عمودها بملاحظة تحذيرية:
"هناك شيء يبعث على الارتياح في فكرة أن الأخلاقيات يمكن حسابها عن طريق خوارزمية: إنها أسهل من الصفقات المذعورة والناقصة التي يتعين على البشر القيام بها في بعض الأحيان. ولكن ربما ينبغي أن نشعر بالقلق من الاستعانة بمصادر خارجية للأخلاقيات للروبوتات بنفس السهولة التي كنا نتعامل بها مع جهات خارجية العديد من الأشكال الأخرى للعمالة البشرية. جعل الأسئلة الصعبة أمرًا سهلاً يجب أن يمنحنا وقفة ".إنها بالطبع محقة - لكننا ، نحن الجمهور ، يجب أن نصبح "جمهورًا مستنيرًا" حتى لا يتم اتخاذ القرارات التي ستؤثر على فرص العمل والتعليم والرعاية الصحية لدينا - فقط حول حياتنا بأكملها - إلا من قبل "النخبة الفكرية" ". لكن لكي نصبح هذا "الجمهور المطلع" ، سوف نأخذ عملاً - وهو عمل يجب القيام به إذا أردنا السيطرة على مصيرنا.